Claude 4.1 Opus vs. o1-preview: Velocidade e Latência em Foco

A Anthropic lidera em performance real-time, enquanto a OpenAI apresenta um cenário distinto.

ComparisonClaude 4.1 Opus (Reasoning)o1-preview

No competitivo mercado de IA, a velocidade de processamento e a latência percebida são fatores cruciais para a adoção em aplicações dinâmicas. O Claude 4.1 Opus da Anthropic, posicionado como premium, demonstra uma capacidade de resposta notável, contrastando com o o1-preview da OpenAI, também premium, que apresenta um comportamento radicalmente diferente em termos de velocidade. A análise dos benchmarks revela uma disparidade significativa no quesito velocidade: o Claude 4.1 Opus entrega 36 tokens por segundo, um indicador direto de sua agilidade em gerar respostas. Em contrapartida, o o1-preview registra 0 tokens por segundo, sugerindo que sua arquitetura ou configuração atual não prioriza a geração de texto em tempo real, focando possivelmente em outras métricas de performance ou em um modelo de execução distinto. Para times brasileiros, essa diferença é fundamental na escolha da ferramenta para projetos que demandam interatividade imediata. Aplicações como chatbots avançados, sistemas de recomendação em tempo real e ferramentas de auxílio à escrita que exigem feedback instantâneo se beneficiarão diretamente da velocidade oferecida pelo Claude 4.1 Opus.

Last updated: May 26, 2026

Results

Winner

Claude 4.1 Opus (Reasoning)

39/100

  • $18.750/1M tokens (R$108.75)
  • ELO 1300 no Chatbot Arena
  • Velocidade: 36 tokens/s

o1-preview

6.4/100

  • $16.500/1M tokens (R$95.70)
  • ELO 1300 no Chatbot Arena

Evaluation Criteria

CriterionWeightClaude 4.1 Opus (Reasoning)o1-preview
ELO Arena (Chatbot Arena)x20
Intelligence Index (Artificial Analysis)x15
Coding Index (Artificial Analysis)x10
Custo por tokenx20
Velocidade de respostax35

Conclusion

Com base nos dados de velocidade, o Claude 4.1 Opus (Reasoning) emerge como o vencedor claro para cenários que exigem respostas rápidas e latência mínima. Sua performance de 36 tokens por segundo o torna ideal para aplicações interativas e de streaming. No entanto, o o1-preview, apesar de sua latência percebida como zero em termos de tokens por segundo, pode ser considerado em nichos específicos onde a velocidade de geração de texto não é o gargalo principal, ou se sua proposta de valor reside em tarefas que não se encaixam no modelo de benchmark apresentado.

Recommendation

Use Claude 4.1 Opus (Reasoning) quando a velocidade de resposta e a baixa latência forem críticas para a experiência do usuário e a funcionalidade da aplicação. Use o1-preview quando o foco não for a geração de tokens em tempo real, mas sim outras capacidades de processamento ou inferência que não foram capturadas por este benchmark específico.

FAQ

How was this comparison made?

The SWEN editorial team evaluated each participant across 5 weighted criteria, including ELO Arena (Chatbot Arena), Intelligence Index (Artificial Analysis), Coding Index (Artificial Analysis). Scores range from 0 to 10 per criterion, multiplied by each criterion's weight to produce the total score.

Who won?

Claude 4.1 Opus (Reasoning) achieved the highest total score of 39/100.

Can results change?

Yes. Comparisons are updated when new versions of models/tools are released or when relevant data changes. The last update date is shown above.

Claude 4.1 Opus vs. o1-preview: Velocidade e Latência em Foco | SWEN.AI