O modelo topo da Anthropic enfrenta o novo flagship da DeepSeek em matemática, lógica e programação
Com o lançamento do DeepSeek V4 Pro, a disputa pelos melhores benchmarks de raciocínio ficou mais acirrada. Testamos ambos os modelos em quatro áreas: raciocínio matemático, planejamento estratégico, programação avançada e consistência de argumento em conversas longas.
Last updated: May 09, 2026
93/100
91/100
| Criterion | Weight | Claude Opus 4.7 | DeepSeek V4 Pro |
|---|---|---|---|
| Raciocínio Matemático | x3 | 9.3 | 9.6 |
| Planejamento Estratégico | x3 | 9.5 | 8.8 |
| Programação Avançada | x2 | 9.1 | 9.4 |
| Consistência em Conversas Longas | x2 | 9.4 | 8.5 |
Claude Opus 4.7 vence com 93/100 contra 91/100 do DeepSeek V4 Pro em raciocínio geral. A vantagem do Claude está no planejamento estratégico e na consistência de longo prazo — habilidades críticas para tarefas de negócios e análise. DeepSeek V4 Pro domina em matemática pura e programação competitiva, onde seus benchmarks são excepcionais, e oferece isso a uma fração do custo.
Para análise de negócios, planejamento estratégico e tarefas que exigem instrução precisa e longa, Claude Opus 4.7 é a escolha mais segura. Para matemática avançada, competições de programação ou orçamentos limitados com alta exigência de raciocínio lógico, DeepSeek V4 Pro oferece performance excepcional por custo muito menor.
The SWEN editorial team evaluated each participant across 4 weighted criteria, including Raciocínio Matemático, Planejamento Estratégico, Programação Avançada. Scores range from 0 to 10 per criterion, multiplied by each criterion's weight to produce the total score.
Claude Opus 4.7 achieved the highest total score of 93/100.
Yes. Comparisons are updated when new versions of models/tools are released or when relevant data changes. The last update date is shown above.